http://www.fallimentiesocieta.it/taxonomy/term/4 it Penale: reato di infedeltà patrimoniale; singolo socio è persona offesa del reato; socio danneggiato; vendita azienda per prezzo incongruo; querela. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1881 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Penale: reato di infedeltà patrimoniale; singolo socio è persona offesa del reato; socio danneggiato; vendita azienda per prezzo incongruo; querela.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Mer, 13/02/2019 - 10:24</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p>Corte di Cassazione, Sez. V pen., 7 novembre 2018 (dep. 18 dicembre 2018) n. 57077. Presidente: PALLA; Relatore: SCOTTI.</p> <p style="text-align:justify"><span style="text-justify:inter-ideograph"><span lang="BG" style="font-size:11.0pt">La legittimazione alla proposizione della querela per il reato di infedeltà patrimoniale dell'amministratore spetta non solo alla società nel suo complesso ma anche - e disgiuntamente - al singolo socio, il quale risulta essere persona offesa del reato di infedeltà patrimoniale, e non solo danneggiato dallo stesso, in quanto la condotta dell'amministratore infedele è diretta a compromettere le ragioni della società, ma anche, principalmente, quelle dei soci o quotisti della stessa, che per l'infedele attività dell'amministratore subiscono il depauperamento del loro patrimonio. Ciò comporta che quando un’azienda sia ceduta dall’amministratore ad un prezzo incongruo, cagionando un danno alla società amministrata ed un contestuale vantaggio alla società acquirente presso la quale ha una partecipazione nel capitale, anche i singoli&nbsp;soci della persona giuridica venduta possono presentare querela per il reato di infedeltà patrimoniale. (<i>Redazione</i>) (<i>Riproduzione riservata</i>).</span></span></p> <p>&nbsp;</p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/190207091033%20%281%29.pdf" type="application/pdf; length=6448117">190207091033 (1).pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Wed, 13 Feb 2019 09:24:13 +0000 admin 1881 at http://www.fallimentiesocieta.it Penale: bancarotta fraudolenta; pene accessorie; pene con durata non predeterminata; rinvio alle Sezioni Unite. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1880 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Penale: bancarotta fraudolenta; pene accessorie; pene con durata non predeterminata; rinvio alle Sezioni Unite.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Mar, 12/02/2019 - 19:34</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p><span lang="BG" style="font-size:11.0pt">Corte di Cassazione, Sez. V pen., 12 dicembre 2018 (dep. 14 dicembre 2018), n. 56458. Presidente: VESSICHELLI; Relatore: SCOTTI.</span></p> <p><span lang="BG" style="font-size:11.0pt">La Corte di Cassazione ha ritenuto necessario un intervento delle Sezioni Unite per vedere affrontata la seguente questione: “se le pene accessorie previste per il reato di bancarotta fraudolenta dall'art. 216, ultimo comma, della legge fallimentare, come riformulato ad opera della sentenza n. 222 del 5/12/2018 della Corte Costituzionale con sentenza dichiarativa di illegittimità costituzionale, mediante l'introduzione della previsione della sola durata massima «fino a dieci anni», debbano considerarsi pene con durata «non predeterminata» e quindi ricadere nella regola generale di computo di cui all'art.37 c.p. (che prevede la commisurazione della pena accessoria non predeterminata alla pena principale inflitta), con la conseguenza che è la stessa Cassazione a poter operare la detta commisurazione con riferimento ai processi pendenti; ovvero se, per effetto della nuova formulazione, la durata delle pene accessorie, debba invece considerarsi «predeterminata » entro la forbice data, con la conseguenza che non trova applicazione l'art. 37 c.p. ma, di regola la rideterminazione involge un giudizio di fatto di competenza del giudice del merito, da effettuarsi facendo ricorso ai parametri di cui all'art.133 c.p.” (<i>Redazione</i>) (<i>Riproduzione riservata</i>).</span></p> <p>&nbsp;</p> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Tue, 12 Feb 2019 18:34:31 +0000 admin 1880 at http://www.fallimentiesocieta.it Penale: bancarotta fraudolenta documentale; insufficienza della omessa consegna delle scritture contabili. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1879 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Penale: bancarotta fraudolenta documentale; insufficienza della omessa consegna delle scritture contabili.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Mar, 12/02/2019 - 19:21</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p>Corte di Cassazione, Sez. V pen., 24 settembre 2018 (dep. 2 gennaio 2019), n. 70. Presidente: SABEONE; Relatore: RICCARDI.</p> <p>Il reato previsto dagli&nbsp;<a>artt. 16, n. 3</a>&nbsp;e&nbsp;<a>220 L.F.</a>, relativo all'inosservanza dell'obbligo di deposito delle scritture contabili, nonché il delitto di bancarotta documentale semplice, devono ritenersi assorbiti dalla fattispecie di bancarotta fraudolenta documentale per omessa tenuta delle scritture contabili, qualora i fatti addebitati abbiano ad oggetto le medesime scritture contabili, in quanto, a fronte dell'omogeneità della struttura e dell'interesse sotteso alle predette figure di reato, prevale la fattispecie più grave connotata dall'elemento specializzante del dolo specifico. (Redazione) (Riproduzione riservata).</p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/190208074847_0.pdf" type="application/pdf; length=7964893">190208074847.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Tue, 12 Feb 2019 18:21:06 +0000 admin 1879 at http://www.fallimentiesocieta.it Penale: assoluzione; imputazione; art. 56 c.p.; art. 233 L.F.; art. 236 co. 2 n. 4 L.F.; amministratore; società; ammissione; concordato preventivo; creditore. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1833 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Penale: assoluzione; imputazione; art. 56 c.p.; art. 233 L.F.; art. 236 co. 2 n. 4 L.F.; amministratore; società; ammissione; concordato preventivo; creditore.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Ven, 19/10/2018 - 12:50</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p>Tribunale di Trento, sez. pen., 29 marzo 2017, n. 249 (dep. 9 giugno 2017). Giudice: SERAO.</p> <p>Deve essere assolto dall’imputazione di cui agli artt. 56 C.P., 233 e 236 co. 2, n. 4 L.F. l’amministratore della società ammessa a concordato preventivo in quanto la norma di cui all’art. 236 L.F. nell’estendere le disposizioni penali applicabili al concordato preventivo al co. 2 n. 4 prescrive che le disposizioni degli artt. 232 e 233 sono applicabili ai creditori ma non anche all’imprenditore ammesso al concordato. (<em>Redazione) (Riproduzione riservata</em>).</p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Trib.%20Trento%20249.2017_0.pdf" type="application/pdf; length=3319253">Trib. Trento 249.2017.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Fri, 19 Oct 2018 10:50:54 +0000 admin 1833 at http://www.fallimentiesocieta.it Penale: responsabilità; concorso; bancarotta patrimoniale; bancarotta documentale; professionista; consapevolezza; intenti distrattivi; cliente; ideazione; operazioni; dissesto; società; vantaggio. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1823 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Penale: responsabilità; concorso; bancarotta patrimoniale; bancarotta documentale; professionista; consapevolezza; intenti distrattivi; cliente; ideazione; operazioni; dissesto; società; vantaggio.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Ven, 05/10/2018 - 11:28</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p>Corte di Cassazione, sez. V pen., 25 giugno 2018, n. 40100, (dep. 6 settembre 2018). Presidente: VESSICHELLI. Relatore: SCOTTI. È configurabile una responsabilità a titolo di concorso nel delitto di bancarotta patrimoniale e documentale in capo al professionista che, consapevole degli intenti distrattivi dell'imprenditore, abbia ideato o posto in essere operazioni che abbiano contribuito a cagionare il dissesto della società, anche se di questo ne abbia tratto vantaggio solo il cliente. <em>(Redazione) (Riproduzione riservata)</em>.</p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.pen_.40100.2018_0.pdf" type="application/pdf; length=5749866">Cass.pen_.40100.2018.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Fri, 05 Oct 2018 09:28:20 +0000 admin 1823 at http://www.fallimentiesocieta.it Penale: omesso versamento; ritenute previdenziali; ritenute assistenziali INPS; scriminante; art. 51 c.p.; vincoli; accordo ristrutturazione debito. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1813 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Penale: omesso versamento; ritenute previdenziali; ritenute assistenziali INPS; scriminante; art. 51 c.p.; vincoli; accordo ristrutturazione debito.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Ven, 07/09/2018 - 12:16</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p>Corte di Cassazione, sez. III civ., 30 maggio 2018, n. 39396, (dep. 3 settembre 2018). Presidente: LAPALORCIA. Relatore: GAI.</p> <p>La condotta di omesso versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali dell’INPS non è scriminata, ai sensi dell’art. 51 c.p., dai vincoli posti dall’accordo di ristrutturazione del debito. (<em>Redazione) (Riproduzione riservata)</em>.</p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20pen.%2039396.2018.pdf" type="application/pdf; length=2883037">Cass. pen. 39396.2018.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Fri, 07 Sep 2018 10:16:41 +0000 admin 1813 at http://www.fallimentiesocieta.it Penale: inadempimento tributario; forza maggiore; suitas condotta; fatti; imprenditore; impossibilità; rimedio; volontà. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1811 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Penale: inadempimento tributario; forza maggiore; suitas condotta; fatti; imprenditore; impossibilità; rimedio; volontà.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Ven, 07/09/2018 - 11:57</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p>Corte di Cassazione, sez. III pen., 23 gennaio 2018, n. 38593, (dep. 13 agosto 2018). Presidente: ANDREAZZA. Relatore: ACETO.</p> <p>L’inadempimento tributario penalmente rilevante può essere dovuto a forza maggiore, elemento questo che esclude la suitas della condotta, solo qualora derivi da fatti non imputabili all’imprenditore, che si è trovato nell’impossibilità di provi rimedio per cause indipendenti dalla propria volontà. <em>(Redazione) (Riproduzione riservata).</em></p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Pen.%2038593.2018%20prima%20parte.pdf" type="application/pdf; length=5687541">Cass. Pen. 38593.2018 prima parte.pdf</a></span> </div> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Pen.%2038593.2018%20seconda%20parte_2.pdf" type="application/pdf; length=5226453">Cass. Pen. 38593.2018 seconda parte.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Fri, 07 Sep 2018 09:57:01 +0000 admin 1811 at http://www.fallimentiesocieta.it Penale: illecito amministrativo da reato; legittimazione processuale; curatore; tutela patrimonio fallimentare; irrogazione sanzione; credito privilegiato; erario; fallimento. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1703 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Penale: illecito amministrativo da reato; legittimazione processuale; curatore; tutela patrimonio fallimentare; irrogazione sanzione; credito privilegiato; erario; fallimento.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Lun, 07/05/2018 - 13:57</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p>Corte di Cassazione, sez. III pen., 11 ottobre 2017, n. 15788 (dep. 9 aprile 2018). Presidente: CAVALLO. Relatore: RENOLDI.</p> <p>Successivamente all’apertura del fallimento, nell’ipotesi di illecito amministrativo da reato contestato alla società, sussiste la legittimazione processuale del curatore quale soggetto avente il compito di tutelare il patrimonio fallimentare, posto che, a seguito dell’irrogazione della sanzione, potrebbe sorgere un credito privilegiato dell’Erario nei confronti del fallimento. <em>(Redazione) (Riproduzione Riservata)</em></p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Pen.%2015788.2018%20II%20parte_0.pdf" type="application/pdf; length=8464071">Cass. Pen. 15788.2018 II parte.pdf</a></span> </div> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Pen.%2015788.2018%20I%20parte_0.pdf" type="application/pdf; length=8680909">Cass. Pen. 15788.2018 I parte.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Mon, 07 May 2018 11:57:42 +0000 admin 1703 at http://www.fallimentiesocieta.it Penale: pubblicità; verbale nomina; nuovo liquidatore; dichiarazione fallimento; precedente liquidatore; investitura; poteri; oneri; responsabilità penale. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1683 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Penale: pubblicità; verbale nomina; nuovo liquidatore; dichiarazione fallimento; precedente liquidatore; investitura; poteri; oneri; responsabilità penale.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Ven, 30/03/2018 - 12:15</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p style="text-align:justify"><span style="tab-stops:198.75pt center 240.95pt"><span style="font-size:13pt"><span style="font-family:Garamond, serif">Corte di Cassazione, sez. V pen., 11 dicembre 2017, n. 13400 (dep. 22 marzo 2018).</span></span><span style="font-size:13.0pt"><span style="font-family:&quot;Garamond&quot;,&quot;serif&quot;">Presidente: ZAZA. Relatore: GUARDIANO. </span></span></span></p> <p class="paragrafo4" style="margin-bottom:7.2pt; text-align:justify"><span style="tab-stops:198.75pt center 240.95pt"><span style="font-size:13.0pt"><span style="font-family:&quot;Garamond&quot;,&quot;serif&quot;">Qualora non sia stata effettuata formale pubblicità al verbale di nomina del nuovo liquidatore, se non successivamente alla dichiarazione di fallimento, il precedente liquidatore deve ritenersi formalmente investito dei poteri e degli oneri connessi alla carica, ivi compresi quelli penalmente rilevanti. (<i>Redazione</i>) (<i>Riproduzione riservata</i>).</span></span></span></p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Pen.%2013400.2018.pdf" type="application/pdf; length=3070613">Cass. Pen. 13400.2018.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Fri, 30 Mar 2018 10:15:36 +0000 admin 1683 at http://www.fallimentiesocieta.it Penale: bancarotta fraudolenta patrimoniale; elemento soggettivo; volontà; dissesto economico impresa; consapevolezza; rischio; garanzia patrimoniale; creditori. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1670 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Penale: bancarotta fraudolenta patrimoniale; elemento soggettivo; volontà; dissesto economico impresa; consapevolezza; rischio; garanzia patrimoniale; creditori.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Mar, 20/03/2018 - 12:01</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p style="text-align:justify"><span style="tab-stops:198.75pt center 240.95pt"><span style="font-size:13pt"><span style="font-family:Garamond, serif">Corte di Cassazione, sez. V pen., 26 ottobre 2017, n. 8997, (dep. 27 febbraio 2018). Presidente: PEZZULLO. Relatore: SCOTTI.</span></span></span></p> <p style="text-align:justify"><span style="font-size:13pt"><span style="font-family:Garamond, serif">Ai fini della sussistenza dell’elemento soggettivo del delitto di bancarotta fraudolenta patrimoniale, non è necessario, che l’agente abbia agito con la volontà di determinare il dissesto economico dell'impresa; è sufficiente, infatti, che sia stato consapevole di mettere a rischio, con il proprio comportamento, tipizzato dalla norma, la garanzia patrimoniale apprestata a favore dei creditori. (<i>Redazione</i>) (<i>Riproduzione riservata</i>).</span></span></p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/cASS.%20pEN.%208997_0.pdf" type="application/pdf; length=5273104">cASS. pEN. 8997.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Tue, 20 Mar 2018 11:01:58 +0000 admin 1670 at http://www.fallimentiesocieta.it