http://www.fallimentiesocieta.it/taxonomy/term/2 it Societario: Società capogruppo; polizza fideiussoria; azionabilità rapporto fideiussorio; mancanza di diritto; titolarità di interesse di fatto. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1494 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Societario: Società capogruppo; polizza fideiussoria; azionabilità rapporto fideiussorio; mancanza di diritto; titolarità di interesse di fatto.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Mar, 03/10/2017 - 16:44</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p>Corte di Cassazione, sez. III civ., 16 maggio 2017, n. 22341, (dep. 26 settembre 2017). Presidente: SPIRITO. Relatore: FRASCA.</p> <p>Qualora una società, di cui altra persona giuridica risulti unico azionista e capogruppo, abbia stipulato una polizza fideiussoria ed insorga controversia sulla sua validità e azionabilità fra le parti del rapporto fideiussorio, “la società unica azionista e capogruppo non è titolare in astratto di alcun diritto per pretendere che venga inibito al creditore di escutere la fideiussione, in quanto la situazione di controllo azionario non dà luogo ad un rapporto di dipendenza giuridica rispetto alla vicenda del rapporto fideiussorio e, quindi, ad un diritto azionabile rispetto ad esso, ma solo ad un interesse di fatto, che, come tale non evidenzia un diritto azionabile e nemmeno la titolarità di un rapporto giuridico dipendente (che in un giudizio fra le parti della fideiussione, legittimerebbe un intervento adesivo dipendente ai sensi dell’art. 105, secondo comma, c.p.c.) oppure una congiunta azione della società partecipata e della controllante, con spendita da parte di quest’ultima della sua posizione ad instar di quella supposta da detta norma. Ne consegue che, in mancanza di contraria cosa giudicata interna, la Corte di Cassazione, investita di un ricorso che riguardi una vicenda insorta con quella congiunta azione, deve rilevare che l’azione della società unico azionista e controllante non poteva essere proposta e cassare senza rinvio quanto al relativo rapporto processuale la sentenza impugnata, a norma dell’art. 382, terzo comma c.p.c.”. (<em>Principio di diritto</em>).</p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Civ.%2022341.2017%20prima%20parte.pdf" type="application/pdf; length=8306170">Cass. Civ. 22341.2017 prima parte.pdf</a></span> </div> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Civ.%2022341.2017%20seconda%20parte.pdf" type="application/pdf; length=8703320">Cass. Civ. 22341.2017 seconda parte.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Tue, 03 Oct 2017 14:44:59 +0000 admin 1494 at http://www.fallimentiesocieta.it Societario: cessione d'azienda comprensiva anche di beni immobili; forma scritta ad substantiam scrittura privata o atto pubblico; iscrizione registro imprese; trascrizione registri immobiliari; opponibilità. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1486 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Societario: cessione d&#039;azienda comprensiva anche di beni immobili; forma scritta ad substantiam scrittura privata o atto pubblico; iscrizione registro imprese; trascrizione registri immobiliari; opponibilità. </span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Mar, 03/10/2017 - 16:26</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p>Corte di Cassazione, sez. I civ., 13 luglio 2017, n. 22280, (dep. 25 settembre 2017). Presidente: NAPPI. Relatore: FICHERA.&nbsp;</p> <p>Il contratto di cessione d’azienda che comprenda anche beni immobili richiede la forma scritta ad substantiam o per atto pubblico o con scrittura privata autenticata; a fini pubblicitari, l’atto necessita di iscrizione nel registro delle imprese oltre che di trascrizione nei registri immobiliari, con lo scopo di garantirne la prevalenza rispetto ad ogni altro atto con efficacia reale. (Redazione)(Riproduzione riservata).</p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Civ.%2022280.2017_0.pdf" type="application/pdf; length=4389558">Cass. Civ. 22280.2017_0.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Tue, 03 Oct 2017 14:26:49 +0000 admin 1486 at http://www.fallimentiesocieta.it Societario: società; amministratore di fatto; responsabilità. http://www.fallimentiesocieta.it/node/1485 <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Societario: società; amministratore di fatto; responsabilità.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Mar, 03/10/2017 - 16:21</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p>Corte di Cassazione, sez. I civ., 17 maggio 2017, n. 21567, (dep. 18 settembre 2017). Presidente: NAPPI. Relatore: MERCOLINO.</p> <p>La figura dell’amministratore di fatto si verifica tutte le volte che ci si trova di fronte ad un soggetto che abbia svolto in concreto funzioni gestorie della società in modo sistematico, pur non avendo alcuna carica o investitura. Nella specie è stata accertata la responsabilità del soggetto che in qualità di amministratore di fatto della società fallita, aveva determinato con le proprie scelte strategiche e operative il dissesto della società. &nbsp;(Redazione)(Riproduzione riservata).<br /> &nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> </div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Civ.%2021567.2017.pdf" type="application/pdf; length=8077048">Cass. Civ. 21567.2017.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Tue, 03 Oct 2017 14:21:08 +0000 admin 1485 at http://www.fallimentiesocieta.it Societario: effetti dichiarazione recesso socio da società; trasformazione società di persone in società di capitali; clausola compromissoria; devoluzione competenza controversie tra socio e società ad autorità giudiziaria. http://www.fallimentiesocieta.it/content/societario-effetti-dichiarazione-recesso-socio-da-societ%C3%A0-trasformazione-societ%C3%A0-di-persone <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Societario: effetti dichiarazione recesso socio da società; trasformazione società di persone in società di capitali; clausola compromissoria; devoluzione competenza controversie tra socio e società ad autorità giudiziaria.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Mar, 19/09/2017 - 19:44</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #1a171b; font-family: Garamond, serif; font-size: 18.6666660308838px; line-height: 20.0063037872314px;">Corte di Cassazione, sez. VI civ.13 luglio 2017, n. 21036, (dep. 11 settembre 2017). Presidente: SCALDAFERRI. Relatore: MARULLI.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; color: #1a171b;">La dichiarazione di recesso del socio da una società produce i suoi effetti nel momento in cui la volontà del socio di sciogliersi dal vincolo societario viene portata a conoscenza della società. Da questo momento, il socio diventa un terzo, indifferente rispetto alle vicende (successive al recesso) che riguardino la società, come ad esempio la trasformazione della stessa da società di persone in una societàdi capitali che preveda nel proprio statuto una clausola compromissoria per la risoluzione delle controversie. Di conseguenza, tutte le controversie tra il socio e la società di persone, trasformatasi solo successivamente in una S.R.L., sono devolute alla giurisdizione ordinaria e non rimesse ad un collegio arbitrale.&nbsp;</span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: 'Bookman Old Style';">(<em>Redazione</em>)(<em>Riproduzione riservata</em>). </span></p><p>&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: 'Bookman Old Style';">&nbsp;</span></p></div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20civ.21036.2017.pdf" type="application/pdf; length=2748994">Cass. civ.21036.2017.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Tue, 19 Sep 2017 17:44:49 +0000 admin 1438 at http://www.fallimentiesocieta.it Societario: competenza della sezione specializzata in materia di imprese in ordine a cause concernenti richieste di risarcimento danni all'ex amministratore delegato per concorrenza sleale e abuso delle informazioni aziendali. http://www.fallimentiesocieta.it/content/societario-competenza-della-sezione-specializzata-materia-di-imprese-ordine-cause <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Societario: competenza della sezione specializzata in materia di imprese in ordine a cause concernenti richieste di risarcimento danni all&#039;ex amministratore delegato per concorrenza sleale e abuso delle informazioni aziendali.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Lun, 04/09/2017 - 09:22</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p><span style="color: #1a171b; font-family: Garamond, serif; font-size: 18.6666660308838px; line-height: normal; text-align: justify;">Corte di Cassazione, sez. VI civ. 16 febbraio 2017, n. 20508, (dep. 29 agosto 2017). Presidente: AMENDOLA.&nbsp; Relatore: OLIVIERI</span></p><p><span style="line-height: normal; text-align: justify; font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif; color: #1a171b;">È competente la sezione specializzata<span class="m_-2072551390092233560m_8070111434794165723gmail-apple-converted-space">&nbsp;</span>in materia di<span class="m_-2072551390092233560m_8070111434794165723gmail-apple-converted-space">&nbsp;</span>imprese<span class="m_-2072551390092233560m_8070111434794165723gmail-apple-converted-space">&nbsp;a giudicare in ordine a cause in cui la società chieda i danni&nbsp;</span>all’ex<span class="m_-2072551390092233560m_8070111434794165723gmail-apple-converted-space">&nbsp;</span>amministratore delegato<span class="m_-2072551390092233560m_8070111434794165723gmail-apple-converted-space">&nbsp;</span>per<span class="m_-2072551390092233560m_8070111434794165723gmail-apple-converted-space">&nbsp;</span>concorrenza sleale<span class="m_-2072551390092233560m_8070111434794165723gmail-apple-converted-space">&nbsp;</span>e<span class="m_-2072551390092233560m_8070111434794165723gmail-apple-converted-space">&nbsp;</span>abuso delle<span class="m_-2072551390092233560m_8070111434794165723gmail-apple-converted-space">&nbsp;</span>informazioni aziendali. &nbsp;</span><span style="color: #500050; line-height: normal; text-align: justify; font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">(<em>Redazione</em>)(<em>Riproduzione riservata</em>).</span></p></div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Civ.20508.2017.pdf" type="application/pdf; length=4137574">Cass. Civ.20508.2017.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Mon, 04 Sep 2017 07:22:16 +0000 admin 1429 at http://www.fallimentiesocieta.it Societario: legittimazione attiva e passiva della società tramite i suoi amministratori, nei rapporti processuali da instaurarsi o da proseguire per l'accertamento dei diritti patrimoniali, pur se coinvolti nel concordato. http://www.fallimentiesocieta.it/content/societario-legittimazione-attiva-e-passiva-della-societ%C3%A0-tramite-i-suoi-amministratori-nei <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Societario: legittimazione attiva e passiva della società tramite i suoi amministratori, nei rapporti processuali da instaurarsi o da proseguire per l&#039;accertamento dei diritti patrimoniali, pur se coinvolti nel concordato. </span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Ven, 01/09/2017 - 16:46</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="line-height: 20.0063037872314px; font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">Tribunale di Udine,&nbsp;</span><span style="line-height: 20.0063037872314px; font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif; color: #1a171b;">sez. civ., 16 agosto 2017, (dep. 23 agosto 2017). Giudice delegato: ZULIANI.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: Arial;">In virtù della procedura concordataria la “<em>società – in persona dei suoi organi rappresentativi – conserva, non solo la titolarità (come avviene nello stesso fallimento), ma anche l’amministrazionedei propri diritti, pur ceduti ai creditori, essendo il liquidatore giudiziale soltanto un mandatario per l’esecuzione del concordato, sicché – in mancanza di una disposizione analoga a quella dell’art. 43 legge fall. – permane la legittimazione attiva e passiva della società, tramite i suoi amministratori, nei rapporti processuali da instaurarsi o da proseguire per l’accertamento dei diritti patrimoniali, pur se coinvolti nel concordato</em>”. Di conseguenza deve essere esclusa la legittimità della cancellazione di detta società finché prosegue la liquidazione giudiziale, se non altro perché la società continua ad essere l’unica titolare dei diritti di cui si dispone in esecuzione del concordato e l’unica legittimata attiva e passiva nei processi che la coinvolgono. </span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; color: #1a171b;">&nbsp;</span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: 'Bookman Old Style';">(<em>Redazione</em>)(<em>Riproduzione riservata</em>).</span></p></div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Trib.%20Udine%2023%20agosto%202017%20ud.%2016.08.2017.pdf" type="application/pdf; length=2547475">Trib. Udine 23 agosto 2017 ud. 16.08.2017.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Fri, 01 Sep 2017 14:46:22 +0000 admin 1427 at http://www.fallimentiesocieta.it Societario: presupposti cancellazione ufficio iscrizione nel registro delle imprese della cancellazione di una società. http://www.fallimentiesocieta.it/content/societario-presupposti-cancellazione-ufficio-iscrizione-nel-registro-delle-imprese-della <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Societario: presupposti cancellazione ufficio iscrizione nel registro delle imprese della cancellazione di una società.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Ven, 01/09/2017 - 16:40</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="line-height: 20.0063037872314px; font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">Tribunale di Udine,&nbsp;</span><span style="line-height: 20.0063037872314px; font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif; color: #1a171b;">sez. civ., 8 agosto 2017, (dep. 21 agosto 2017). Giudice delegato: ZULIANI.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">La mera titolarità statica di beni e diritti o di rapporti passivi in capo alla società, non è incompatibile con l’estinzione della società conseguente alla cancellazione dal registro delle imprese, </span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: Arial;">essendo a tal fine rilevante soltanto l’eventuale prosecuzione dell’attività d’impresa</span><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">. </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">Nella specie, il Tribunale ha rigettato la richiesta di cancellazione d’ufficio </span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: Arial;">della iscrizione nel registro delle imprese della cancellazione di&nbsp;</span><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">una società che aveva conferito, </span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: Arial;">prima dell’approvazione del bilancio finale di liquidazione,&nbsp;</span><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">un immobile in un trust che altro non è se non un patrimonio separato, non sussistendo i presupposti per detta cancellazione. </span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: 'Bookman Old Style';">(<em>Redazione</em>)(<em>Riproduzione riservata</em>).</span></p><p>&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; color: #1a171b;">&nbsp;</span></p></div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Trib.%20Udine%2021%20agosto%202017.pdf" type="application/pdf; length=1203541">Trib. Udine 21 agosto 2017.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Fri, 01 Sep 2017 14:40:44 +0000 admin 1426 at http://www.fallimentiesocieta.it Societario: ammissibilità di società semplici di mero godimento; iscrizione alla sezione speciale del registro delle imprese a prescindere dall'assenza di un'impresa. http://www.fallimentiesocieta.it/content/societario-ammissibilit%C3%A0-di-societ%C3%A0-semplici-di-mero-godimento-iscrizione-alla-sezione <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Societario: ammissibilità di società semplici di mero godimento; iscrizione alla sezione speciale del registro delle imprese a prescindere dall&#039;assenza di un&#039;impresa.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Ven, 01/09/2017 - 16:32</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="line-height: 20.0063037872314px; font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">Tribunale di Udine,&nbsp;</span><span style="line-height: 20.0063037872314px; font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif; color: #1a171b;">sez. civ., 10 agosto 2017, (dep. 23 agosto 2017). Giudice delegato: ZULIANI.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: Arial;">“<em>Una volta constatata la necessità di ammettere l’esistenza nell’ordinamento delle (numerose) società semplici di mero godimento “nate” dalle trasformazioni agevolate dalle leggi tributarie, non si saprebbe davvero come giustificare, in termini di ragionevolezza, il permanere del limite all’autonomia negoziale delle parti consistente nel divieto di costituire ex novo società dello stesso tipo e con il medesimo oggetto</em>”. Di conseguenza, </span><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">il divieto ricavabile dagli artt. 2247 e 2248 c.c. di adottare la forma societaria per il solo godimento di un bene o di un patrimonio, trova una sua eccezione al solo caso della società semplice e ciò per necessità di coordinamento sistematico con le leggi tributarie, </span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: Arial;">il cui valore formale – sul piano della gerarchia delle fonti – è equivalente a quello del codice civile.&nbsp;</span><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">Una volta quindi ritenuta legittima la società semplice di mero godimento, quest’ultima deve essere iscritta alla sezione speciale del registro delle imprese&nbsp;</span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: Arial;">a prescindere dall’assenza di un’impresa (e, quindi, dalla mancanza di partita IVA del soggetto) </span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; color: #1a171b;">&nbsp;</span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: 'Bookman Old Style';">(<em>Redazione</em>)(<em>Riproduzione riservata</em>).</span></p><p>&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; color: #1a171b;">&nbsp;</span></p></div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Trib.%20Udine%2023%20agosto%202017.pdf" type="application/pdf; length=1719748">Trib. Udine 23 agosto 2017.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Fri, 01 Sep 2017 14:32:59 +0000 admin 1425 at http://www.fallimentiesocieta.it Marchi e brevetti: concetto di prodotti affini; rischio di confusione in mancanza di distinzione precisa dei segni identificativi; marchio e domain name. http://www.fallimentiesocieta.it/content/marchi-e-brevetti-concetto-di-prodotti-affini-rischio-di-confusione-mancanza-di-distinzione <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Marchi e brevetti: concetto di prodotti affini; rischio di confusione in mancanza di distinzione precisa dei segni identificativi; marchio e domain name. </span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Ven, 01/09/2017 - 12:26</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="line-height: 20.0063037872314px; color: #1a171b; font-family: Garamond, serif; font-size: 18.6666660308838px;">Corte di Cassazione, sez. I civ.21 giugno 2017, n. 20189, (dep. 18 agosto 2017). Presidente: NAPPI.</span><span style="line-height: 20.0063037872314px; color: #1a171b; font-family: Garamond, serif; font-size: 18.6666660308838px;">&nbsp;&nbsp;</span><span style="line-height: 20.0063037872314px; color: #1a171b; font-family: Garamond, serif; font-size: 18.6666660308838px;">Relatore: DI VIRGILIO.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">Si intendono affini quei prodotti che per loro natura, la loro destinazione alla medesima clientela o alla soddisfazione del medesimo bisogno, risultano in misura rilevante fungibili e pertanto in concorrenza, cosicchè la mancanza di distinzione precisa tra i segni che li identificano nel mercato comporta, per l’appunto, il rischio della confusione e, dunque, dell’illecita aggressione all’altrui avviamento ed all’altrui clientela. E’ conseguente che tale affinità pertanto debba implicare la comunanza di una qualità ontologica dei prodotti in questione e non tanto la mera appartenenza dei medesimi ad un ambito, di origine culturale o di costume”. </span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; color: #1a171b;">&nbsp;</span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: 'Bookman Old Style';">(<em>Principio di diritto) (Cass.&nbsp; 23787/04; Cass. 4295/1997; Cass. 1424/2000; Cass. 6244/1983).</em></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">Ne consegue che,qualora non emerga una possibile confondibilità dei prodotti o dei servizi, il titolare del marchio che è stato registrato prima non è legittimato a vietare l’uso del segno distintivo, anche come <em>domain name</em>. </span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: 'Bookman Old Style';">(<em>Redazione</em>)(<em>Riproduzione riservata</em>).</span></p><p>&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">&nbsp;</span></p></div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Civ.%2020189.2017.pdf" type="application/pdf; length=5694090">Cass. Civ. 20189.2017.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Fri, 01 Sep 2017 10:26:14 +0000 admin 1417 at http://www.fallimentiesocieta.it Societario: società partecipate ente pubblico; pagamento contributi previdenziali previsti per la C.I.G. e la mobilità. http://www.fallimentiesocieta.it/content/societario-societ%C3%A0-partecipate-ente-pubblico-pagamento-contributi-previdenziali-previsti-la <span class="field field--name-title field--type-string field--label-hidden">Societario: società partecipate ente pubblico; pagamento contributi previdenziali previsti per la C.I.G. e la mobilità.</span> <span class="field field--name-uid field--type-entity-reference field--label-hidden"><span lang="" about="/users/admin" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">admin</span></span> <span class="field field--name-created field--type-created field--label-hidden">Mar, 08/08/2017 - 19:33</span> <div class="clearfix text-formatted field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field__item"><p style="text-align: justify;"><span style="color: #1a171b; font-family: Garamond, serif; font-size: 18.6666660308838px; line-height: 20.0063037872314px;">Corte di Cassazione, sez. VI civ., 10 maggio 2017, n. 16249, (dep. 28 giugno 2017). Presidente: CURZIO. Relatore: GHINOY.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond, serif;">Le società partecipate da un ente pubblico, aventi ad oggetto l’esercizio di attività industriali non sono esonerate dal pagare i contributi previdenziali previsti per la C.I.G. e la mobilità, non venendo meno la loro natura privatistico-commerciale per il fatto che il capitale delle stesse è alimentato da soggetti pubblici. </span><span style="font-size: 14.0pt; font-family: 'Garamond','serif'; mso-bidi-font-family: 'Bookman Old Style';">(<em>Redazione</em>)(<em>Riproduzione riservata</em>).</span></p></div> <div class="field field--name-field-allegato field--type-file field--label-above"> <div class="field__label">Allegato</div> <div class='field__items'> <div class="field__item"> <span class="file file--mime-application-pdf file--application-pdf"> <a href="http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Civ.%2016249.2017.pdf" type="application/pdf; length=2961465">Cass. Civ. 16249.2017.pdf</a></span> </div> </div> </div> <section class="field field--name-comment-node-provvedimento field--type-comment field--label-hidden comment-wrapper"> </section> Tue, 08 Aug 2017 17:33:09 +0000 admin 1410 at http://www.fallimentiesocieta.it